Ledare
Tälttanten 2.0 / Dennis Dahlqvist
Mysteriet med den nedlagda bokhandeln / Pär Eliaeson
”Spir’an” / Gert Wingårdh
Smålands musik & teater / Pär Eliaeson
Hållplats Hammarkullen / Pär Eliaeson
Matris för svensk arkitektur / Mikael Askergren
Kritik: Vykort från Utopia / Pär Eliaeson
Urbana myter / Staffan Lundgren
Är Peter Hall rasist? / Lars Raattamaa
Kvarteret Grimman / Pär Eliaeson
Krönika / André Johansson
Tidskrifter
---
Stadsplanering och stadsutveckling är i ropet.
Diskussionens vågor går höga, både i dagspress och i facklitteraturen. Tyvärr domineras samtalet av förenklade recept och grova generaliseringar. Populistiska rörelser som Yimby och massmediernas krav på förenklade och lättsålda budskap gynnar inte diskussionens kvalitet och effektivitet. Men tendensen att stadsmiljö och samhällets utbyggnad ses som viktiga nog att föra offentlig debatt om är värdefull. Och om man inte gillar vad som sägs, får man bidra med någonting bättre själv. Det är det som är bra med en populistisk och kategorisk tidsanda: man tvingas konfrontera sina ideal och vässa argumenten.
Detta nummer av Kritik har ett mindre Tema: Staden. Vi ansluter till den offentliga diskussionen och försöker dra några trådar längre.
Vi lever fortfarande i skuggan av det modernistiska paradigmet inom stadsplanering och arkitektur. De tankefigurer som görs gällande bygger fortfarande på att det finns endast en lösning på stadsplaneringen i taget och i tiden. Tidigare misstag skall korrigeras med diametralt motsatta åtgärder, tidigare epokers svar på samtidens krav och samhälle måste fördömas och raderas för att staden skall byggas på nytt. Ett varv till av gamla tiders misstag i principerna. Lite tröttsamt förlegat.
Man skulle vilja se mer av ett sant postmodernt och mångkulturellt angreppssätt på stadsbyggnad och arkitektur i både teori och praktik. Det vore på tiden, sådär femtio år efter att idéerna utvecklades på bred front. Ett förhållningssätt som erkänner flera svar på samma fråga och som kan acceptera ett flertal stadstyper och arkitekturstilar som samtidigt rådande. Som till och med ser sådana förhållanden som principer och det eftersträvansvärda idealet. Detta har vi en bra bit kvar till.
Nu var jag förvisso med och startade Yimby i Göteborg och saknar således er position som objektiva betraktare. Det är inte heller så att jag tvunget finner att som sägs i Yimbys namn som genomtänkt och analytiskt. Däremot undrar jag lite vad ni avser med populism i detta sammanhang och i förhållande till vad?
SvaraRaderaFör det första är det tämligen tydligt att Yimby är öppna med sina värderingar, till skillnad från en del andra, och för det andra så finns det flera exempel på när det inom Yimby dekonstruerats förment objektiva diskurser inom det modernistiska paradigmet. I jämförelse med er egen förträfflighet är detta kanske en smula plebejiskt men är det populistiskt i jämförelse med det öppna, politiska samtalet mellan våra politiska partiers företrädare eller i förhållande till insändarna i våra morgontidningar?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Populism
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/Demagogi
Populism är förenklade och demagogiskt framställda lösningar på komplexa problem. Tyvärr excellerar Yimby:s diskussioner (och de ledande förespråkarna) alltför ofta i detta. Det är trist, eftersom Yimby skulle kunna vara ett intressant och givande inslag i debatten.
Jag tycker det låter jättebra att du ska "konfrontera sina ideal och vässa argumenten". Det vore nämligen intressant att någon gång få lite mer substantiell kritik än bara dessa återkommande svepande invektiv om "populism", "vulgaritet" etc.
SvaraRaderaDen enda gången du gjort ett litet mer genomarbetat försök till kritik av oss (för några år sedan) så blev det ju på det hela taget en positiv bild av oss: http://gbg.yimby.se/2008/10/yimby-i-kritik_581.html
Johannes (från hemska Yimby)
Tro det eller ej Åsberg, men diskussionen om arkitektur och stadsbyggnad roterar inte kring Yimby. Att bemöta och kritisera Yimby är inte det man huvudsakligen bör ägna sin tid åt. Enligt principen "ge folk den uppmärksamhet dom förtjänar" har ni snarast fått alltför mycket utrymme i Kritik. Om ni tar upp någon fråga på ett intelligent och respektfullt sätt har den goda möjligheter att läcka ut i den allmänna debatten.
SvaraRaderaVi publicerar fortlöpande texter kring arkitektur och stadsbyggnad. När den allmänna opinionen är populistisk och förenklad måste vi skärpa oss ytterligare för att förädla och vitalisera samtalet.
pär: OK, men i så fall så borde du väl se den uppenbara ironin i att du på ett ytligt och förenklat sätt avfärdar oss för att vara ytliga och förenklade?
SvaraRaderaJag håller verkligen med om att vi får alldeles för mycket utrymme i Kritik. Det är nämligen för det mesta en mycket läsvärd och djuplodande tidskrift, som dock skäms av de här ständiga utfallen mot oss (och en del andra grinigheter fåfängt maskerade till syrligheter).
Det är att svara med samma mynt. En pedagogisk retorik.
SvaraRaderaFåfänga och grinighet är för övrigt Kritik:s adelsmärken. Du borde också bejaka dina dito, Johannes.
Nu ser jag ju att boten Johannes varit här. Skall ändå passa på att tacka för länkningarna så att jag lär mig mer om två intressanta begrepp. Tyvärr kanske jag, med tanke på att Kritik tycks kategorisera Yimby från en privilegierad position, tycker att en närmare definition av begreppet postmodernism hade varit mer på sin plats.
SvaraRadera